Реформа судебной системы Украины — один из основных пунктов меморандума с Международным валютным фондом, который власти взялись выполнить, чтобы получить льготное финансирование от западных кредиторов. Коррумпированность и политизация украинских судов, по данным нескольких опросов профильных ассоциаций — ключевой стоп-фактор для иностранных инвесторов. Каких инвестнянь не придумывай, а инвесторы не могут защитить свои права в украинских судах, и об этом они говорят годами в своих интервью и комментария СМИ.
Эталонным судебным кейсом для инвестиционного и дипломатического сообщества стало дело ПриватБанка — его успехи уже превратились в основной индикатор того, в каком направлении движется Украина — к коррупции или реформам. Юристы госбанка судятся в Украине в сотнях процессов с бывшими собственниками и их бизнес-партнерами.
«Правительство Украины потратило миллиарды долларов на спасение ПриватБанка и только начался процесс привлечения к ответственности виновных в хищениях. Все — и граждане Украины, и международное сообщество — внимательно следят за тем, сможет ли система правосудия выполнять свою работу. Очевидно, что этот прецедент… может быть очень разрушительным», — прокомментировал НВ Бизнес один из западных дипломатов, судебные процессы, связанные с ПриватБанком.
Даже громкое намерение президента ликвидировать скандальный ОАСК пока не вызывает доверия. Судебная система Украины погрузилась в коррупционную пучину гораздо сильнее, чем может казаться на первый взгляд. Последний яркий эпизод — опубликованное расследование Слидство.инфо. Согласно которому, предположительно судья Хозяйственного суда Киева Вадим Босый жаловался главе ОАСК Павлу Вовку на «шлеперов» от экс-владельца ПриватБанка Игоря Коломойского, попросив Вовка узнать — интересно ли дело «Бене» и помочь с «конкретикой».
И, судя по реестру судебных решений, Вовк услышал Босого. Однако это далеко не единственное дело олигарха, рассматриваемое Хозсудом Киева.
Как стало известно НВ Бизнес, шесть подконтрольных Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову компаний — Никопольский ЗФ, Запорожский ЗФ, Стахановский ЗФ, Марганецкий ГОК, Покровский ГОК и Днепроазот подали в Хозсуд Киева 121 иск с целью повлиять на рассмотрение дел против них в зарубежных юрисдикциях.
Указанные компании просят признать кредитные договора, задолженность по которым давно погашена, прекращенными.
НВ Бизнес уже сообщал, что реальная цель таких исков — установить решением украинского суда факты надлежащего исполнения кредитных обязательств, целевого использования кредитных средств, погашение кредитов за счет собственных оборотных средств. То есть, любым способом опровергнуть факты отмывания сотен миллионов долларов денег ПриватБанка, указанные в исках Минюста США в Окружном суде США Южного округа Флориды, и ПриватБанка в суде штата Делавэр. Кредитные договора, заключенные между банком и шестью указанными компаниями, фигурируют в этих делах.
Отметим, что сегодня общая сумма финансовых претензий государственного ПриватБанка к бывшим владельцам в зарубежных юрисдикциях достигает $10 млрд.
«Обращение с такими исками именно в хозяйственный суд не является типичным для судебной практики Украины. Так как, по общему правилу, в пределах хозяйственного судопроизводства не рассматриваются дела об установлении определенных фактов/событий, к чему фактически сводятся иски компаний.
Также возникает логичный вопрос — какое именно материальное право истцов нарушено и подлежит судебной защите, с учетом того, что ПриватБанк и не оспаривает того факта, что задолженность по договорам погашена”, — прокомментировали НВ Бизнес юристы ПриватБанка.
По версии осведомленных источников в юридических кругах, чтобы такие необычные иски шести компаний удовлетворили, да еще в решении установили все «необходимые» факты, дело должен рассматривать судья, лояльный к истцу.
Как известно, дела в украинских судах распределяются между судьями специальной автоматизированной системой, которая при подаче иска расписывает его на судью, выбранного по вероятности.
В данный момент в Хозяйственном суде Киева осуществляет правосудие 71 судья (а иски упомянутого типа — 66).
Похоже, что для подбора судьи компаниям-истцам пришлось задействовать старую схему работы с системой автораспределения, которая состоит в следующем:
— компания подает сразу несколько исков, но без оплаты судебного сбора и/или с другими недостатками, которые делают открытие производства по делу невозможным;
— в случае, если хоть один из исков попадает на подходящего судью, истец сразу же устраняет недостатки в документах, а судья первым открывает производство по делу;
