В начале Милованов задал новоизбранным депутатам несколько вопросов, в частности о том, считают ли они себя умнее коллег. 22% ответили утвердительно, 20% – отрицательно. Еще 58% полагают, что находятся посередине.
«Такого в принципе быть не может. Половина из вас не может быть ровно посередине, там будет ровно один человек. То есть вы не берете сейчас на себя ответственность не хотите отвечать, умнее вы или нет », – сказал Милованов.
Он также спросил народных избранников, будут ли они, по их мнению, более известными за свои достижения, чем другие депутаты. 78% респондентов ответили утвердительно.
«Подавляющее большинство из вас считает, что вы будете более известными, лучше других. Такого не может быть. Ровно половина из вас будет лучше других. То есть сейчас примерно треть или 40% из вас не живут в реальности. Это нормальный феномен. Так происходит в обществе всегда. Только обычно в таких опросах не 78%, а где-то 60-63%, но среди политиков процент больше…
Это важно, потому что ваш результат зависит от вашей мотивации. На когнитивном уровне она усиливается, когда вы достигаете результатов, когда вы успешны. Есть люди, которых больше мотивируют неудачи, но это исключения. Большинство людей сдаются, теряют веру, когда они неуспешны.
Если вы не реально оцениваете свои возможности, то у вас будут проблемы с мотивацией во время каденции, потому что все из вас не смогут быть очень успешными и это будет неприятная новость для примерно половины. Средства массовой информации или Facebook концентрируются на еще меньшем количестве людей, поэтому с неприятными новостями о том, что вы не известны или не знаете, как измерять свой успех, столкнуться 80% из вас, а не 50%”.
Еще несколько вопросов касались того, что депутаты знают о работе нескольких нардепов Верховной Рады VIII созыва – Ирины Констанкевич, Ирины Сусловой, Дмитрия Шпенова, Михаила Головко и Юрия Березы. Самым популярным ответом был: «не знаю». На экране появлялись и оскорбления в адрес парламентариев.
«Если мы из 400+ людей берем человека, большинство из вас и тем более большинство в обществе не будет знать, чем они известны. Вы должны это изменить. Ваш парламент должен быть другим, потому что если через пять лет люди не будут знать, что лично вы сделали, то зачем вы идете в парламент. При этом 80% из вас считают, что будут более успешными, чем другие в парламенте… Если этого не будет, будет разрыв между реальностью, тем, что о вас думают люди, и тем, что вы бы хотели сделать и думаете, что можете сделать . Из-за этого у многих из вас (не у всех, у кого-то, наоборот, мотивация будет усиливаться) в какой-то момент возникнет вопрос: что я здесь делаю. Это будет через год, два, три. Поэтому если у вас нет конкретного успеха, который вы измеряете, ваша мотивация будет потенциально спадать, вам будет сложнее работать, вы будете дисфункциональны и не будете успешны».
О предубеждениях
Чрезмерный оптимизм заключается в том, что у всех нас есть способность преувеличивать свою роль и свои способности. Иногда людям везет. Возможно, мне просто повезло, я опубликовал некую известную хорошую статью по экономике, поэтому стал популярным в рейтингах и в Киевской школе экономики и поэтому меня назначили президентом KSE. Возможно, редактору просто понравилась статья, которая вытянула меня вверх. Это называется self-selection bias (предубеждение самовыборки. – ред.). Я не хочу никого обесценивать и не говорю, что вам повезло. Вы люди, которые взяли на себя ответственность. Вы не случайные люди, но нужно себя мотивировать, дизайнить свою мотивацию.
Также существует confirmation bias (подтверждающее предубеждение. – ред.). Многие из вас будут бороться за свою позицию. Кто-то будет говорить, что приватизация нужна, а кто будет защищать государственные предприятия, кто будет выступать за приватизацию университетов, а кто-то будет говорить, что мы так вместе с водой выплеснем и ребенка, кто-то будет за рынок земли, а кто-то за рынок с ограничениями или против него вообще. Вы будете находить аргументы, чтобы убедить своих оппонентов. В этом процессе очень часто появяется другой bias – когнитивное искажение.
Cognitive bias – это когда вместо того, чтобы независимо представлять аргументы, я подбираю аргументы и сам в это верю. Я отметаю [другие] аргументы, говорю, что это фигня. Например, налог на выведенный капитал. Есть две позиции: за и против. Обычно, люди, даже если это Министерство финансов или МВФ или Институт будущего, имеют свою позицию и, когда им показываешь другую позицию, говорят, что она плохая, презентация слаба. То есть они ее отметают, не анализируя слабости и не показывая, где именно слабость. Они не анализируют и свой аргумент на слабость и не показывают, где именно слабость, а просто отметают аргумент против, так как считают его слабым, а свой сильным. Это тоже когнитивное искажение…
Более широкое искажение – это когда я не просто ищу аргументы, которые мне нравятся, и отметаю другие, а когда я вижу то, что хочу видеть. То, чего я не хочу видеть, я просто не вижу в принципе. Это если недостаточно развит навык критического мышления. Нужно подвергать сомнению все – прежде всего свою позицию, а не оппонента.
Не нужно себя обесценивать, говоря, что я ничего не знаю. Нет, моя сила заключается в том, что я знаю свои слабые стороны. Чтобы быть сильным, нужно понимать, что я не хочу видеть. Вы должны себя задизайнить. Вы должны понимать себя со стороны, понимать, что вы не хотите видеть. Я знаю, что я не хочу знать о себе. Это достаточно неприятные вещи. Я их выжимаю. Но я знаю, что это моя слабость. И лучше, чтобы мы знали, в чем наши слабости. Это делает нас сильнее. Если мы не знаем свои слабости, анализируем результаты на основе эмоций, а не данных, то эти эмоции могут нас разрушить.
Как мозг воспринимает, хранит и воспроизводит информацию
Есть четыре типа информации, которую можно запомнить. Первая – это аудиторная информация, то, что я говорю. Эта информация идет в краткосрочную память. Вы будете помнить сказанное мной 15-30 секунд, если не тренировать два других процесса – процесс сохранения в памяти и процесс воспроизведения. Вы можете помнить то, что я сказал, потому что вы где-то это слышали раньше и у вас уже есть эти знания. Но лекционный формат не создает новых знаний. Если вы не знали того, что я вам рассказываю, вы ничего нового не узнаете и будете помнить информацию только 15-30 секунд. Другие типы информации – визуальная (слайды, кейсы и т.д.), схематичная (ментальная информация, когда вы понимаете суть) и информация на ощупь (то, что вы почувствовали). Эта информация может зайти в долгосрочную память.
Объем краткосрочной памяти очень ограничен. Если я вам сейчас скажу 16 цифр со своей кредитки, то большинство из вас не запомнит все 16. Большинство из вас запомнит первые восемь. Возможно, кто-то запомнит 12, но большинство из вас не запомнит 16. Это нужно тренировать. Более того, если вы даже запомните эти 16 через полчаса вы их забудете. Поэтому лекционный формат не работает в принципе.
Поговорим о сохранении информации. Мозг не хранит информацию. Он анализирует, что важно, а что неважно. Неважное он отвергает. Что же касается важного, то мозг себе создает такие процессы, чтобы когда вы потом вспоминаете информацию, он ее воспроизводил…
Мозг переформатирует информацию, которую вам предоставили, на две части: нужная и не нужная. Если вы не понимаете того, что пытаетесь выучить, мозг не будет форматировать информацию правильно. Когда вы изучаете кейсы, структурируйте вопрос. Не начинайте читать кейс до того, как вы структурировали вопрос, потому что мозгу будет непонятно, какая информация важная, а какая важная. Мозгу будет непонятно, нужно искать число 13 букву B или логотип компании McDonald’s. Вы должны свой мозг мотивировать делать то, что вам нужно.
Краткосрочная память имеет очень ограниченный объем, а долгосрочная – почти не ограничена. Когда вы научились ходить, водить машину или общаться со СМИ, вы это почти никогда не забудете. А если забудете, то легко вспомните. Чтобы быть успешнее конкурентов, нужно учиться так, чтобы знания заходили в долговременную память, а не в краткосрочную.
Есть известный эксперимент, когда одну группу людей просят 10 минут читать кейс, а другую группу – читать кейс одну минуту и затем еще 5 минут писать о прочитанном. Это больно. Легче несколько раз прочитать и потом сказать: «Нафига мне это писать?» Но эксперимент показывает, что человек, который меньше читает, а больше пишет, через полмесяца-месяц помнит гораздо больше, поэтому лучше воспринимать информацию коротко и дальше активно с ней работать. Более того, вам должно быть интересно. Если вы не мотивированы, ваш мозг не будет запоминать информацию. Это важно.
Поиск концептуального тигра
Видите двух оленей? Один более стандартный, зоологический, а второй концептуальный. Вы будете работать с концептуальными оленями.
Я вас зафреймил, что вы будете искать концептуального тигра в деревьях, а в этот раз концептуальный тигр написанн на английском языке.
Как это используется на практике? Так же как это будет использоваться против вас информационными лоббистами, это можно использовать для того, чтобы улучшить жизнь людей.
Если нарисовать так переход, то людей будут меньше сбивать, потому что мозг водителя, который быстро гонит, будет воспринимать это как некую преграду и будет тормозить. Человек, который быстро гонит, работает в первой системе принятия решений. У него нет времени, он действует интуитивно. Интуитивно мозг воспримет это как преграду, и человек нажмет на тормоза. Не нужно поднимать штрафы или сажать людей в тюрьму – нужно дорисовать два цвета. Вычистить судебную систему, чтобы людей, которые убивают людей на пешеходных переходах, сажали в тюрьму, – сложно. Дорисовать два цвета – просто и намного дешевле.
Мозг человека ставит все объекты в знакомую среду. Это хорошо, что вы все разные. Вас критикуют за то, что вы не имеете опыта в политике. Это очень хорошо. У вас не замылены глаза. Это означает, что кто-то увидит тигра, кто увидит оленя. Теперь нужно научиться общаться друг с другом так, чтобы вы доверяли тем, кто увидел тигра, а не кричали: «Я не вижу тигра, а ты видишь – ты мудак». Нужно научиться доверять и аргументировать, почему вы видите тигра.
Это хорошо, что вы разные. Потому что вы будете что-то делать по-другому. Но мозг человека в целом ставит все объекты в знакомую среду, поэтому каждый из вас будет ставить проблемы в различные среды. Кто-то из вас копирайтер, кто-то специалист по таможенной службы или что-то вроде. Мы сегодня будем говорить о специализации, но будьте немного более широкими. Ставьте себя в незнакомую среду, приходите в другие комитеты. Вы можете что-то увидеть, чего не видят эксперты.
Мы эксперты по экономике, поэтому мы не видим уже сегодня, как изменить экономику, потому что мы знаем все. Возможно, вы увидите, как изменить экономику, потому что вы не являетесь экспертами. А мы как эксперты можем вам помочь структурировать, что будет работать, а что не будет. Это называется wisdom of the crowd (мудрость толпы).
Расскажу о простом эксперименте. Есть такая проблема декодирования генома. В принципе это сложная задача. Она решается где-то за восемь часов. MIT (Массачусетский технологический институт) вместе с Гарвардом сделали хакатон, кто быстрее его декодирует. Специалисты из университетов сделали это за восемь часов, из Национального института здоровья (National Institute of Health), более специализированной структуры – за шесть, а некоторые дети из Азии – за полтора часа или час, потому что они не знали всех этих проблем с декодированием генома. Они просто на это посмотрели, как на некую математическую задачу, что-то увидели и решили ее по-другому.
И это сегодня понимают в топовых университетах мира. Эксперты, профессора и аналитики считают, что они в большинстве своем не могут придумать новые идеи. Они могут помочь их сформировать, чтобы они работали, но новые идеи можете придумать вы. У вас будет позже упражнение, как достичь семипроцентного экономического роста. Ни Министерство экономики, ни Всемирный банк, ни Национальный банк, ни МВФ, ни я лично не верим, что можно достичь семипроцентного экономического роста, потому что мы не видим решений, а вы должны увидеть. Вы должны найти эти решения, а мы должны помочь вам воплотить их в жизнь.
Мы говорили о выборочном восприятии. Я вас подвел к тому, что это избирательное восприятие надо превратить в ваше оружие, а не проблему. Но для этого надо уважать точку зрения другого.
Выводы
Нет ничего определенного. Невозможно безоговорочно доверять, ни собственным чувствам, ни интуиции, ни опыту, ни статистике, потому что она тоже зависит от правильности модели…
Нет правильных решений. Ни у кого нет. Поэтому опыт, наблюдения, данные, интуиция, модель, стратегии – это все ерунда. Но нужно на все смотреть, чтобы принять более правильное решение.
Мы должны всегда принимать какое-то решение. Не принятие решения это тоже решение. Если вы не будете двигаться вперед быстро, значит будут те решения, которые приняты до вас. Поэтому непринятие решения это решение.
Решения влияют самоуверенность, иллюзия контроля и знания, когда вы считаете, что вы знаете, потому что вы эксперт в какой-то одной области, то вы думаете, что вы теперь эксперт во всем. Чужие ситуативные шаблоны. Неспособность оценить все поле событий, то есть вы не видите всю ситуацию. Вы только видите одного тигра или оленя. Уровень информированности и осведомленности. Вы вообще можете не знать, что это олень, потому что у вас нет данных. Например, если вы английский язык не знаете, то вы не будете знать, что там есть концептуальный тигр. И также уровень эмоций и мотивации. Вас мотивируют эмоции, поэтому вы должны руководить своими эмоциями. Вас будут затягивать в токсичность эмоций, чтобы у вас была отрицательная мотивация. На этом сложно добиться успеха. Нужно положительно мотивировать себя. Для большинства людей по-разному, но для большинства мотивация более хороша положительная. Не для всех. Кто-то любит негативную мотивацию. Кого-то надо розгами пороть, тогда человек говорит: да, я сделаю. Но в большинстве случаев в современном свободном обществе, когда никто никого не заставляет, лучше, чтобы была положительная мотивация. Исследования показывают, что большинство людей мотивируют себя положительно. Поэтому вы должны построить себе самому(-ой) систему мотивации.
Вас мотивируют эмоции, поэтому вы должны руководить своими эмоциями. Вас будут затягивать в токсичные эмоции, чтобы у вас была отрицательная мотивация. На этом сложно добиться успеха. Нужно положительно мотивировать себя… Вы должны построить себе самому (-ой) систему мотивации.