Как стало известно НВ Бизнес, вчера поздно вечером команда МВФ с главой миссии в Украине Рон ван Роденом отложила свой вылет из Киева. Ранее планировалось, что представители кредитора покинут Украину сегодня, 25 февраля.
Основная цель нынешнего пребывания экспертов Фонда в Украине заключалась в прояснении для себя ситуации, сложившейся вокруг закона, который гарантирует невозврат выведенных с рынка банков к бывшим собственникам (№ 2571).
МВФ даже меньше волнует вопрос принятия закона о рынке земли, нежели «антиколомойского закона», утверждают собеседники НВ Бизнес.
В МВФ подчеркивали, что украинские налогоплательщики в 2014−15 годах заплатили $15 млрд или около 15% тогдашнего ВВП за убытки, нанесенные ликвидированными банками. Из этой суммы больше четверти приходится на кейс с бывшими собственниками ПриватБанка. После этого бывшие собственники-должники начали пользоваться дырявой судебной системой, возвращая себе выведенные банки, отказываясь от своих поручительств и не погашая свои долги. Так появились банки-зомби, которых сегодня 10.
В МВФ хотят быть уверенными, что Украина сможет эффективно взыскивать долги с экс-собственников таких банков. Это сегодня уже одно из основных условий подписания соглашения об открытии новой программы для Украины, предполагающей выделение $5,5 млрд. Поэтому появился проект закона 2571.
По данным НВ Бизнес, нынешняя власть почти уговорила МВФ поддержать «компромиссный» вариант проекта закона 2571. Если это произойдет, то фактически МВФ подыграет бывшим собственникам, в частности, ПриватБанка Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову.
Что происходит? Происходит подмена закона, ранее согласованного с МВФ. Если схема выгорит, бывшие акционеры ПриватБанка получают шанс, как минимум, обнулить свои долги государству. НВ Бизнес разобрался в деталях этого законодательного трюка.
Как сообщал НВ Бизнес, 6 февраля 2020 года произошла попытка группы народных депутатов подменить закон № 2571. Исходный документ был разработан совместно с МВФ, Кабмином, Фондом гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) и Нацбанком Украины (НБУ).
Поздним вечером 5 февраля в распоряжении НВ Бизнес появилась альтернативная версия закона 2571 на шести страницах. Источник НВ Бизнес предупредил, что в 8 утра 6 февраля комитет Верховной Рады по вопросам финансов и налогов рассмотрит его и одобрит. Однако, уже после публикации материала НВ Бизнес, в тот же день, глава этого комитета Данил Гетманцев сообщил, что рассмотрение проекта перенесли на неопределенный срок. Сам Гетманцев отказался комментировать этот вопрос.
После утечки этой информации, пресс-служба НБУ уже 10 и 17 февраля в своих сообщениях выделила пункты о том, что во время регулярной встречи с премьер-министром, в рамках обсуждения хода выполнения требований МВФ для подписания новой программы, поднимался вопрос о соответствующем законопроекте. Отметим, что до этого НБУ не акцентировал на этом внимание. «Среди приоритетных prior actions остается принятие законопроекта № 2571, над которым продолжают работать представители правительства, НБУ и Верховной Рады. Законопроект устраняет пробелы в законодательстве, которые были обнаружены во время очистки банковской системы в 2014—2016 гг. В том числе и те „белые пятна“, которые позволяют судам реанимировать „зомби“ банки, выведенные с рынка из-за неплатежеспособности», — говорится в сообщении.
Напомним, что первоначальная версия закона 2571 предусматривает возможность компенсации в случае признания противоправным и отмены решения НБУ об отнесении банка к неплатежеспособным, лишении его лицензии, ликвидации, утверждении предложения регулятора про участие государства в выводе неплатёжеспособного банка с рынка. Эти изменения прописывались в статье 79 об оспаривании решений НБУ — закона О банках и банковской деятельности. Но обязательство доказать причинённый ущерб предлагалось возложить на тех, кто воспользовался таким правом. К примеру, Коломойский должен будет сам доказать, что ему был нанесен ущерб в $2 млрд из-за национализации ПриватБанка, чтобы получить компенсацию.
В первоначальных законодательных изменениях предусматривалось, что размер ущерба, который может быть взыскан с НБУ, в случае, если его решения было признано противоправным, ограничивается размером реальных убытков. И такой размер определяется с применением международных стандартов финансовой отчетности, подтверждённой международной аудиторской компанией. Размер ущерба собственника банка определяется пропорционально принадлежащим ему корпоративным правам финучреждения.
Кроме того, в первой версии законопроекта, объем которого составлял десятки страниц, предлагалось усилить возможности НБУ по отбору более профессионального менеджмента банка, повышалась корпоративная ответственность банков и многое другое. Также четко прописывалось, что судебные споры, связанные с выводом банка с рынка, будут проходить только в рамках Кодекса административного судопроизводства. Как известно, сейчас суды по ПриватБанку в Украине по инициативе Коломойского идут как в административной, так и в хозяйственной юрисдикции.
Объем новой версии проекта закона 2571, который депутаты намеревались рассмотреть 6 февраля — шесть страниц. В документе указывается, что он внесен Данилом Гетманцевым и другими депутатами подопечного ему комитета ВР. По данным же источников НВ Бизнес, этот вариант был разработан народным депутатом Александром Дубинским, которого считают близким к бывшему собственнику ПриватБанка Коломойскому.
Новый проект вносит изменение лишь в два закона О банках и банковской деятельности и Про систему гарантирования вкладов физлиц в статьи 79 и 54 соответственно, по оспариванию решений.
Так, в случае признания незаконным и отмене решения НБУ о выводе банка с рынка, об утверждении предложения НБУ об участии государства в этом процессе, собственники банка на момент принятия такого решения НБУ имеют право на получение компенсации, как и в первой версии проекта.
Но в альтернативной версии также уточняется, что в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения о признании противоправным и отмене соответствующего решения НБУ, Кабмин, другие профильные регуляторы и бывшие собственники банка проводят переговоры о порядке, способе и сроках осуществления компенсации.
В случае достижения согласия, участники переговоров заключают сделку в виде договора, где будет согласован порядок, способы и сроки компенсации.
Если же не будет достигнуто соглашение, спор переходит в судебную плоскость.
В новом проекте закона указывается, что общий размер ущерба, который может быть взыскан с НБУ и ФГВФЛ в пользу бывших собственников банка ограничивается размером убытка, кроме морального вреда. В документе не уточняется по каким именно стандартам и параметрам будет определятся убыток бывших собственников, в отличии от первой версии проекта закона.
Но, прописывается, что отмена соответствующего решения НБУ и его отдельных положений не восстанавливает в правах бывших собственников банка, кроме права на возмещение ущерба. Гарантия невозврата банка к экс-владельцам есть и в первой версии.
Стоит отметить, что сам президент Владимир Зеленский, представители профильных госорганов никогда не говорили, что это «антиколомойский закон». Они всегда акцентировали внимание, что речь идет о всех банках, которые были выведены с рынка, бывшие владельцы которых через честные суды Украины решили их вернуть себе назад. Но фактически появление альтернативной версии подтвердило версию НВ Бизнес и других СМИ, что изначально проект закона 2571 был «антиколомойским», теперь же его хотят сделать «компромиссным».
Контекст: национализация и ключевые суды по ПриватБанку
18 декабря 2016 правительство по предложению НБУ и акционеров ПриватБанка, крупнейшими из которых на тот момент были Коломойский и Геннадий Боголюбов, приняло решение о национализации банка из-за его неплатежеспособности. Государство получило 100% в его капитале, а ПриватБанк был докапитализирован на сумму 116,8 млрд грн, а в июне 2017 года правительство решило внести в капитал банка еще 38,5 млрд грн на основании анализа НБУ и независимого аудитора — EY.
Напомним, что 19 декабря 2019 года Шестой апелляционный административный суд Киева приостановил производство о рассмотрении жалобы государства на решение Окружного админсуда Киева от 18 апреля до решения Большой Палаты Верховного Суда по делу семьи Суркисов, которые хотят отменить bail-in (техническая процедура национализации). Напомним, в рамках этого дела также рассматривается вопрос о том, к какой юрисдикции относится это дело: к административной или хозяйственной. Но 31 января Большая палата Верховного Суда по ходатайству Кабмина отложила рассмотрение дела по иску семьи Суркисов. Причина — Кабмин хочет быть стороной в заседаниях как новый собственник. Следующее заседание состоится 16 марта.
Также сейчас идет активная подготовка к рассмотрению дела в Лондоне по иску ПриватБанка, который обвиняет бывших собственников в мошенничестве и присвоении почти $2 млрд (сейчас уже $3 млрд с процентами). Как сообщал НВ Бизнес, наиболее вероятно, что полноценное рассмотрение дела в Лондоне начнется в 2021 году. До тех пор сохраняется всемирный арест на активы олигархов и ограничение в тратах 20 тыс. фунтов в неделю. Также им необходимо согласовывать с ПриватБанком любые сделки купле-продажи активов. Кроме того, ПриватБанк подал иски в США (сумма требования более $600 млн), Израиль (почти $600 млн). Также НБУ подал иски в Швейцарии (личные договора поручительства Коломойского на почти 9 млрд грн по кредитам рефинансирования).
Как стало известно НВ Бизнес, изначально больше всего представителей МВФ возмутила сама попытка заменить разработанный с их участием первый вариант проекта «антиколомойского закона». Более того, заменить на документ в котором нет четких критериев того, как будет определяться размер компенсации бывшим собственникам выведенного с рынка банка.
И ранее Фонд был против каких-либо договоренностей и компромиссов государства с бывшими собственниками ПриватБанка, что и предполагает альтернативный вариант законопроекта.
Однако, по информации НВ Бизнес, в воскресенье 23 февраля, вечером, с командой МВФ была достигнута договоренность о принятии компромиссного варианта этого законопроекта. Аргумент со стороны властей заключается в том, что вторая версия также гарантирует невозврат банков к бывшим собственникам.
Коломойский заявлял, что хочет $2 млрд компенсации за национализированный ПриватБанк. Новый вариант проекта закона, где нет конкретных критериев того, как определяется размер денежного возмещения, может позволить олигарху получить желаемую сумму через все те же украинские суды в случае отмены национализации ПриватБанка. А при принятии первого варианта законопроекта в таком случае, кроме того, что нужно доказать самому, что убыток был нанесен также необходимо международное аудиторское подтверждение суммы ущерба.
В любом случае, при принятии первой или второй версии проекта закона, после отмены национализации Привата, суды между государством и Коломойским уже обретут другой предмет спора — определение размера и выплаты, в частности, бывшим владельцам компенсации за ПриватБанк.
Источник знакомый с ходом переговоров с МВФ, объясняет, что право на компенсацию, в случает потери права собственности на имущество, прописано в Конституции Украины, поэтому сегодняшняя власть смогла договориться с МВФ, ссылаясь на то, что размер убытка и его возмещение уже должен определять суд. «Но главный вопрос в том, кто и как будет определять размер убытка. Какие это будут аудиторские компании? В зависимости от этого будет понятно в чью пользу будет принят закон», — сказал собеседник.
Обоснование позиции против второй версии проекта закона 2571 очень простое — по данным агентства Kroll бывшие собственники вывели из банка до его национализации $5,5 млрд. Отметим, что будущая программа МВФ для Украины, подписание которой зависит от принятия закона 2571, предусматривает выделения аналогичной суммы.
Кроме того, подтвержденная аудиторами сумма долга связанных с бывшими собственниками ПриватБанка лиц составляет 213 млрд грн ($8,7 млрд по текущему курсу НБУ 24.48 грн/$). Сейчас против Коломойского и Боголюбова юристами ПриватБанка поданы иски в зарубежных юрисдикциях с обвинениями в мошенничестве и отмывании грязных денег, с денежным требованиями на общую сумму почти в $4,5 млрд.
После принятия альтернативного варианта может возникнуть ситуация, когда суды в иностранной юрисдикции принимают решение в пользу государства Украина по взысканию долгов с бывших собственников ПриватБанка, а суды в самой Украине наоборот в пользу Коломойского и Ко. «Так они смогут добиться взаимозачета, чтобы определенный размер компенсации в Украине зачли в те суммы долгов, которые обозначены в судах иностранной юрисдикции. Но вопрос тогда, по сути, будет означать невозможность восстановления справедливости для налогоплательщиков Украины и амнистию для виновников одного из вероятных крупнейших банковских мошенничеств в истории», — подчеркнул один из собеседников НВ Бизнес.
